 |
|
||||||||||||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
Haïti - Justice : le CSPJ, entre contestations, contradictions et confusion... 03/08/2012 14:22:09
Rappelons que dans une correspondance, datée du 24 juillet 2012, le Président du CSPJ avait soumis au Chef de l’Etat, la liste des trois noms devant représenter le CSPJ au CEP. Rappelons également, que ce choix émanait d’un conseil réunissant seulement 4 membres, incluant le Président du CSPJ sur 9, alors que l’article 13 de la loi créant le CSPJ, fixe à cinq le quorum indispensable au déroulement de toute délibération. Plusieurs secteurs de la vie nationale notamment l’ANAMAH et le CPP avaient qualifié d’illégale la décision prise par quelques membres du CSPJ de choisir les 3 représentants au CEP sans l’accord des autres membres, alors que les membres du CSPJ, débutait l’enquête sur les 12 candidats présélectionnés avant d’envisager un vote. Anel Alexis Joseph, s’était alors justifié en expliquant « On a constaté la présence physique de tout le monde [8 sur 9]. Au moment du vote, 4 membres, ont quitté la salle [Me Antoine Norgaisse, Me Gustave Pharaon, Me Dilia Lemaire et Me Néhémie Joseph], on a continué le processus et considéré leurs positions comme une abstention. » Toutefois, le procès verbal de la réunion du 24 juillet contredit les propos de Me Anel Alexis Joseph puisqu’il mentionne qu’il a été « le seul à choisir les trois noms » alors que le lendemain de cette séance, il avait déclaré et insisté, sur les ondes de Radio Vision 2000, sur le fait que ce n’était pas lui, qui avait choisi les 3 noms comme le laissait entendre la rumeur... Par ailleurs, le Président du CSPJ avait fait savoir que 4 membres sur 9 avaient approuvé le choix des représentants au Conseil électoral permanent. Or, le procès verbal de la séance du du 24 juillet indique seulement 3 votes : le Président du CSPJ, Me Thiers Malette et Me. Jean Alix Civil, le juge Mercier n'a pas signé. Dans la lettre de contestation il est indiqué « [...] pour ce cas précis, vous n’étiez que quatre dans la salle de réunion et l’un de vous s’est abstenu de signer le procès-verbal dressé en la circonstance [...] La voix du Président n’est réputée prépondérante qu’à l’égalité des voix, aux fins de départager. Tel n’a pas été le cas, puisque vous avez été le seul à choisir les trois noms, comme il est mentionné dans le procès-verbal dressé à cet effet. » Suite au nombreuses réactions négatives, le Président du CSPJ avait fait savoir que ce différend serait débattu lors de la réunion du 2 août et qu’il serait statué définitivement sur ces désignations, qui pourront être confirmées ou infirmées. Dans les faits, la séance du 2 août n’a abouti à aucun résultat et les 9 membres ont convenu de se rencontrer à nouveau sur la question le 8 août prochain... Me. Néhémie Joseph, Représentant de l’Assemblée des bâtonnier en exercice, membre certifié du CSPJ et l’un des signataire de cette lettre a déclaré «...il y a eu 5 membres sur 9 qui n'ont pas participé à la réunion qui a aboutie au choix de 3 noms de personnes que le Président du CSPJ a envoyé à la Présidence [...] nous qui n'avons pas participer à cette séance, nous n'avons pas approuvé ce qui a été fait, parce que c’est en marge de la loi. Nous sommes 4 à signer cette lettre de contestation, que nous avons adressé au Président du CSPJ et dans cette lettre, non-seulement nous avons contesté sa façon de faire, parce qu'il est écrit et nous l'avons lu dans le procès verbal de la réunion, que c'est le Président qui a choisi ces 3 personnes en présence des autres, donc ce n’est pas un vote [de choix] qu'on a eu. [...] et dans un second temps nous avons demandé au Président de revenir sur cette décision en rétractant les 3 noms qu'il avait acheminés à la présidence [...] ce n'est pas la majorité qui a choisi, la majorité c'est 5 sur 9 pour qu'il y est un quorum, et il n'y avait pas 5 personnes dans la salle [...] nous étions tous parti avant même que la rencontre commence, la rencontre n'a pas commencée devant nous du tout. Dans ce sens, nous estimons que la réalisation d'une audience en notre absence et dire [...] que c'était une abstention de notre part, n'est pas conforme à la loi, ce n'est pas conforme à l'éthique. Nous contestons ce qui a été fait et nous demandons au Président de revenir sur sa décision [...] nous n'étions pas présent, nous n'avons pas signé, seulement 3 personnes [sur 4] ont signé [...] » Lire aussi : https://www.haitilibre.com/article-6248-haiti-cep-un-pas-en-avant-un-pas-en-arriere.html https://www.haitilibre.com/article-6233-haiti-politique-la-moralite-du-president-du-cspj-mise-en-cause.html https://www.haitilibre.com/article-6226-haiti-cep-le-cspj-dans-la-tourmente.html https://www.haitilibre.com/article-6215-haiti-cep-le-cspj-a-preselectionne-12-candidats.html https://www.haitilibre.com/article-6205-haiti-politique-levaillant-louis-jeune-rejette-les-solutions-evoquees-au-senat.html HL/ S/ SL/ HaïtiLibre
|
|
|
|
Pourquoi HaïtiLibre ? |
Contactez-nous |
Charte de modération |
Privacy policy |
English
Copyright © 2010 - 2024 Haitilibre.com -n |